转一篇关于教育的文章给大家参考

蓝色琉璃光

大家多点了解一下,学校教育的现实,或者对今后的选择有帮助吧.
学校是不是真的是这样,大家自己判断.也许不全是这样,也许以后会有所改变.
如果她真是这样,那我们其实不必太迷信她.

想到那些不想上学,但被父母逼迫着去上学的孩子,甚至用自杀这种极端的方法来解决痛苦...我就在想,如果那些孩子的父母,看过这篇文章,可能就不会那么强硬了...

蓝色琉璃光

人生教育时期的重要性排列：

一等重要：7岁以前，这是发展最快，教育效果最佳的时期。古人说：三岁看大，七岁看老。人生的基本倾向，在此阶段形成。这也是大脑发育最快的时期。这个时期，教师对他们的影响最大，基本上可以说是“终身影响”，他们几乎是完全被动地接受教师的教育思想。家长会发现，这个阶段的孩子，老师说什么学生基本上通通信奉，即使是明显错了。他们反对家长的话经常就是“老师说的”。可以看出：此阶段教师的好坏，是孩子一生教育成败的关键期。

二等重要：7-13岁，这是教育和行为习惯养成时期，也是学习能力的形成时期，同时也是大脑最后完成的时期。13岁大脑发育完成，新语言能力基本封闭。这个时候，教师的作用也很大，孩子们也非常需要教师。

三等重要：13-18岁。反抗期：开始质疑和思考。教师的地位变为辅助性，如果过于强制教育，反而带来厌学的反效果。这个时期的教师只能采取引导性质的教学策略。对于教学效果不能寄以根本希望，只能设法引导，教学效果好坏关键是学生的自主决策。这时期的教师，最好是心理专家，才能针对性地引导教学，绝对不能强行压制和灌输知识。如果自己愿意学，根本不需要老师就可以学好，成绩突飞猛进很容易。我认识一个成绩平平的男孩，因为14岁时喜欢上一个成绩好的女孩，觉得要配得上她，结果一年不到，结果成为全校的学习标兵。这充分说明：这阶段的老师还没有一个小女孩更有“教育水平”。可中国家长和教师都普遍不懂这一点，所以该阶段出现大量的“问题学生”。

四等重要：18岁以后。独立和自我教育期。自我教育的概念，不是不需要老师，而是老师处于完全辅助的地位，应该是被学生自主选择，服从于解决学生自主教育的目标。这个时候，老师的好坏对学生的影响不是特别大，因为发现老师不好，或者老师很好但学生不喜欢，他们会采取自己的方法来应付，不会因此而受老师的不良控制和影响。他们会自主决定换老师，换学校，换专业，包括自学来解决学习的问题。但是前面三个阶段就不行，特别是第一个阶段，老师几乎就是“教育主宰”，“教育之神”，学生根本就不能离开老师。错过这一阶段的教育，一辈子都补不过来。

好了：我们发现，中国教育把被教育者人生中最重要的教育阶段，交给了这个体系教育出来的最差的毕业生来教：很多跟我同龄的小学和幼儿教师，当年连大学的门都摸不着，连师范专科学校都上不了。所以我说他们是连靶子都打不上的射手。他们只能上坏高中，或者读个中专，如中师，幼师，他们甚至不是很能适应社会的人，有个国家的权威调查表明，小学老师的心理健康障碍检出率是54%，好像是心理障碍最高的一个群体。他们选择当教师的目的，也不是为了什么崇高的教育理想。因为教师特别是小学教师根本就没有什么社会地位，经济地位也不高，只相当于普通的打工仔，甚至还低一些。因此他们几乎都是迫于无奈，为了谋个饭碗而把当老师作为一个过日子的手段。

作为人，他们应该都是值得尊重的，我这里没有贬低他们的意思。不过作为学习者来说，他们实在不是好的学习者。他们在校期间学习虽然也算努力刻苦，但由于学习方法问题，或者脑子不开窍，总是得不到好成绩。因此他们一贯把学习认为是很“辛苦”的，因为他们只擅于用最笨的方法来学习。把简单的事情变复杂，把容易的事情变困难，把说得清楚的事情变得说不清楚，就是这种人的特点。所以，我们的孩子为什么学得那么苦？学得那么笨？老师教的。谁让我们特别选择这些连大学都考不上的毕业生来“培养人才”？

今日学堂的学生被报社当作“神童”多次报道的原因，仅是因为他们的老师还算“正常”而已，都是武大等高校的优等生，教这些孩子自然轻松自如。只是现在已经没有多少人知道“正常”的概念是什么了，所以我们居然变得“超常”了。可知这社会是多么的变态。

举两个真人实例来说明这个问题：我当年高中时，我父亲有一个得意门生，学习异常刻苦努力，对我父亲说：张健柏上课不专心，下课也不努力，晚上也不加班学习，老看课外书，从来没看见我“勤奋学习”过，平时成绩也不如他。我偏偏就是大考的时候运气很不错，考分比她高多了，觉得有点奇怪。这个学生考大学的时候勉强上线，只能读一个师范专科学校，而我（不专心学习）却高出当年录取线100分（总分五百），从这里可知差距如何。她毕业后教高中生去了，现在还是学校的优秀教师和主力骨干，倍受重视。好像收入比武大给我的还要高一倍，这很好，应该的，她比我辛苦多了。另外我初中一个班长，平时学习刻苦异常，“成绩”也不错，可连高中也没考取。这种毕业生教小学绝对够格的。而且相信他们做老师一定兢兢业业，比我教学要用功得多。而且他们当然也会要求学生像她们一样学习，绝对不会，也不懂得怎样教学生像我一样轻松学习，又心情愉快，学得又多，考试又好。反而我这种“不老实，不用功，不好好做作业”的学生，假如今天进了他们的班上，一定是问题学生，会被这些老同学整死的。

我们这里抽空看看日本的中小学教育体系的运作原理。他们政策规定：大学毕业生到中小学教书，起点薪资比到企业和当公务员高10%。以后提级的速度也快一些。在相对平均主义的日本，高10%是一个很优厚的条件，而且别人这个社会上也很尊重教师。日本为什么比我们强？一个小小的岛国为什么比我们这个庞大的国家更富裕？这就是“秘密”，公开的秘密。我们教育缺钱，有一点钱还往水里扔。2004年公款吃喝统计数字3700亿元，公款出国旅游2000亿，居然还好意思叫“没钱投资教育”，“穷国办大教育”。根本上就是不重视教育，怪不得让联合国教科文组织气愤不已，批评中国的教育政策，还不如穷国乌干达对教育的投入高。这种消息，国内中央电视台怎么不好好报道？现在我们好像还有不少“人才”可用的原因，这些不错的学生是教育体系的功劳还是自己长出来的，明眼人都知道。中国现在是享受“人口红利”的时期，我们的“经济起飞”实际上是在吃下一代人的粮食。中国马上进入人口萎缩期和老龄化社会，真正的危机马上就要开始了。这个危机，足可以在20年内葬送未来中国和民族的国运，连百姓吃肉都关心的英明领袖们难道连这都看不清吗？

高等院校的逆淘汰机制例证----中国大学缺乏真正人才的原因

1991年，我研究生毕业，留校当讲师。每月工资两百来元。可我教的学生，与我大学本科专业相同的学弟学妹们，本科毕业后分配到一家电厂工作，告诉我在实习期间的工资，就是每月一千元。现在经过我多年的“奋斗”，武汉大学给我的工资大概应有三千多元了；当年那个千元月薪的学生，也在不断进步中。现在已经是厂里的中层干部，前年告诉我年薪有近二十万了，算起来这十几年我根本没有与他“拉近差距”，反而拉远了。其实，别比这些出去的老学生们，我现在的工资连刚毕业的学生都赶不上。去年毕业的一个大学生，告诉我他的签约工资是6000元。所以，我这大学老师，在待遇上实在无法让学生“敬重”起来，要想让这些优秀学生留校当老师，恐怕没门。不过，每年总有很多找不到好工作的学生，甚至找不到工作的学生，会把高校教书当一个“很不错”的饭碗。所以我们倒不必担心高校没人应聘，关键是看这些“很愿意”自动来教书的学生，难道是这个体系培养的神枪手吗？还是勉强打中靶子的“勤奋射手”？

当然，由于我不是人才，大学里能够给我两三千元过日子，已经很优待了。我的大学同事们，为了这两三千元的工资，还要看领导的脸色，没完没了写论文，发文章，提职称，生怕下岗。现在武汉大学的领导们（教育界内部称他们为技术官僚）已经把管理工人的那套方法用来管老师了。老师的日子，比我当年留校的前十年又难过了很多，压力也大。特别是他们威胁要停发我的工资，甚至有传言说他们内部开会讨论过是否找个理由“开除”我的“议题”时，“压力”还是很大的。幸亏有个高收入老婆撑腰，只要说几句好听的，就给我几千元零花钱用，平常的开支我也全不操心，家庭生活标准也不高。没有这个底气，我也只好给领导们舔屁股去了。学陶公不为五斗米折腰，背后得有人撑腰才行。虽然觉得因为学生过分喜欢上我的课，而且我上的是非常能够稳定人心的“人生哲学课”，就被领导视为“武汉大学不稳定的因素”，这种逻辑很滑稽。在正常情况下，应该领导表示“关心”一下，起码在口头上装出“重用”的样子，骗骗学生的人心也好当官呀？可不是这样，反而变着法子来整我。当然，社会都没有常识，武大的领导没有常识也应该是“常识”了。

领导和学校的这种教育观念和模式，教师们的这种待遇和局面，必然带来逆淘汰的情况发生：有本事，有良心的老师，往往一走了之。而畏首畏尾，或者担心出外找不到好工作的，只能忍声吞气地留下来。他们很难说是“人才”，但是他们实实在在地在“培养人才”。我当年留校的时候，最优秀的学生都出去了，特别是各部委机关，肯定都是最优秀的人才才能去。像我这种不成器的“人才”只能留校当老师，就像当初俞敏洪留校，并不是因为他最优秀，而是找不到其他肯留校的人。而且因为他居然还打出了名气，就被北大断然除名。幸亏如此，不然今日哪有“新东方”，“俞教授”得继续苦巴巴地看“教学管理人员”的脸色呢。

当年大学还有几个活宝临班同学，成绩很一般，脑子好像不太够用的样子，虽然学习很努力。靠家庭关系留校任教，可连续好几年每年考研就是死活考不上，那时候读研，是很要些能力的，基本上只有脑子好，而且勤奋的学生才能考上，人数很少。后来不知怎么突然门开了，我硕士毕业的时候，他们混了一个“先上车，后买票”的“内部指标研究生班”读研了，混了个研究生文凭，过几年又拿到了博士文凭，一下就翻身了，学历变得很硬了，很有学术水平的样子。结果现在，这几个当初被同学们私下笑话的“优等生”们，现在是大学里的博导和“学术权威”了，还当上院长书记系主任之类的“教育官员”，宾客如云，好处也不少，比我这个老讲师要风光多了。当然，不是所有的博导和领导都这样，我知道的“这几个”是这样。别的人不知道，不敢乱说。

蓝色琉璃光

人生教育时期的重要性排列：

一等重要：7岁以前，这是发展最快，教育效果最佳的时期。古人说：三岁看大，七岁看老。人生的基本倾向，在此阶段形成。这也是大脑发育最快的时期。这个时期，教师对他们的影响最大，基本上可以说是“终身影响”，他们几乎是完全被动地接受教师的教育思想。家长会发现，这个阶段的孩子，老师说什么学生基本上通通信奉，即使是明显错了。他们反对家长的话经常就是“老师说的”。可以看出：此阶段教师的好坏，是孩子一生教育成败的关键期。

二等重要：7-13岁，这是教育和行为习惯养成时期，也是学习能力的形成时期，同时也是大脑最后完成的时期。13岁大脑发育完成，新语言能力基本封闭。这个时候，教师的作用也很大，孩子们也非常需要教师。

三等重要：13-18岁。反抗期：开始质疑和思考。教师的地位变为辅助性，如果过于强制教育，反而带来厌学的反效果。这个时期的教师只能采取引导性质的教学策略。对于教学效果不能寄以根本希望，只能设法引导，教学效果好坏关键是学生的自主决策。这时期的教师，最好是心理专家，才能针对性地引导教学，绝对不能强行压制和灌输知识。如果自己愿意学，根本不需要老师就可以学好，成绩突飞猛进很容易。我认识一个成绩平平的男孩，因为14岁时喜欢上一个成绩好的女孩，觉得要配得上她，结果一年不到，结果成为全校的学习标兵。这充分说明：这阶段的老师还没有一个小女孩更有“教育水平”。可中国家长和教师都普遍不懂这一点，所以该阶段出现大量的“问题学生”。

四等重要：18岁以后。独立和自我教育期。自我教育的概念，不是不需要老师，而是老师处于完全辅助的地位，应该是被学生自主选择，服从于解决学生自主教育的目标。这个时候，老师的好坏对学生的影响不是特别大，因为发现老师不好，或者老师很好但学生不喜欢，他们会采取自己的方法来应付，不会因此而受老师的不良控制和影响。他们会自主决定换老师，换学校，换专业，包括自学来解决学习的问题。但是前面三个阶段就不行，特别是第一个阶段，老师几乎就是“教育主宰”，“教育之神”，学生根本就不能离开老师。错过这一阶段的教育，一辈子都补不过来。

好了：我们发现，中国教育把被教育者人生中最重要的教育阶段，交给了这个体系教育出来的最差的毕业生来教：很多跟我同龄的小学和幼儿教师，当年连大学的门都摸不着，连师范专科学校都上不了。所以我说他们是连靶子都打不上的射手。他们只能上坏高中，或者读个中专，如中师，幼师，他们甚至不是很能适应社会的人，有个国家的权威调查表明，小学老师的心理健康障碍检出率是54%，好像是心理障碍最高的一个群体。他们选择当教师的目的，也不是为了什么崇高的教育理想。因为教师特别是小学教师根本就没有什么社会地位，经济地位也不高，只相当于普通的打工仔，甚至还低一些。因此他们几乎都是迫于无奈，为了谋个饭碗而把当老师作为一个过日子的手段。

作为人，他们应该都是值得尊重的，我这里没有贬低他们的意思。不过作为学习者来说，他们实在不是好的学习者。他们在校期间学习虽然也算努力刻苦，但由于学习方法问题，或者脑子不开窍，总是得不到好成绩。因此他们一贯把学习认为是很“辛苦”的，因为他们只擅于用最笨的方法来学习。把简单的事情变复杂，把容易的事情变困难，把说得清楚的事情变得说不清楚，就是这种人的特点。所以，我们的孩子为什么学得那么苦？学得那么笨？老师教的。谁让我们特别选择这些连大学都考不上的毕业生来“培养人才”？

今日学堂的学生被报社当作“神童”多次报道的原因，仅是因为他们的老师还算“正常”而已，都是武大等高校的优等生，教这些孩子自然轻松自如。只是现在已经没有多少人知道“正常”的概念是什么了，所以我们居然变得“超常”了。可知这社会是多么的变态。

举两个真人实例来说明这个问题：我当年高中时，我父亲有一个得意门生，学习异常刻苦努力，对我父亲说：张健柏上课不专心，下课也不努力，晚上也不加班学习，老看课外书，从来没看见我“勤奋学习”过，平时成绩也不如他。我偏偏就是大考的时候运气很不错，考分比她高多了，觉得有点奇怪。这个学生考大学的时候勉强上线，只能读一个师范专科学校，而我（不专心学习）却高出当年录取线100分（总分五百），从这里可知差距如何。她毕业后教高中生去了，现在还是学校的优秀教师和主力骨干，倍受重视。好像收入比武大给我的还要高一倍，这很好，应该的，她比我辛苦多了。另外我初中一个班长，平时学习刻苦异常，“成绩”也不错，可连高中也没考取。这种毕业生教小学绝对够格的。而且相信他们做老师一定兢兢业业，比我教学要用功得多。而且他们当然也会要求学生像她们一样学习，绝对不会，也不懂得怎样教学生像我一样轻松学习，又心情愉快，学得又多，考试又好。反而我这种“不老实，不用功，不好好做作业”的学生，假如今天进了他们的班上，一定是问题学生，会被这些老同学整死的。

我们这里抽空看看日本的中小学教育体系的运作原理。他们政策规定：大学毕业生到中小学教书，起点薪资比到企业和当公务员高10%。以后提级的速度也快一些。在相对平均主义的日本，高10%是一个很优厚的条件，而且别人这个社会上也很尊重教师。日本为什么比我们强？一个小小的岛国为什么比我们这个庞大的国家更富裕？这就是“秘密”，公开的秘密。我们教育缺钱，有一点钱还往水里扔。2004年公款吃喝统计数字3700亿元，公款出国旅游2000亿，居然还好意思叫“没钱投资教育”，“穷国办大教育”。根本上就是不重视教育，怪不得让联合国教科文组织气愤不已，批评中国的教育政策，还不如穷国乌干达对教育的投入高。这种消息，国内中央电视台怎么不好好报道？现在我们好像还有不少“人才”可用的原因，这些不错的学生是教育体系的功劳还是自己长出来的，明眼人都知道。中国现在是享受“人口红利”的时期，我们的“经济起飞”实际上是在吃下一代人的粮食。中国马上进入人口萎缩期和老龄化社会，真正的危机马上就要开始了。这个危机，足可以在20年内葬送未来中国和民族的国运，连百姓吃肉都关心的英明领袖们难道连这都看不清吗？

蓝色琉璃光

高等院校的逆淘汰机制例证----中国大学缺乏真正人才的原因

1991年，我研究生毕业，留校当讲师。每月工资两百来元。可我教的学生，与我大学本科专业相同的学弟学妹们，本科毕业后分配到一家电厂工作，告诉我在实习期间的工资，就是每月一千元。现在经过我多年的“奋斗”，武汉大学给我的工资大概应有三千多元了；当年那个千元月薪的学生，也在不断进步中。现在已经是厂里的中层干部，前年告诉我年薪有近二十万了，算起来这十几年我根本没有与他“拉近差距”，反而拉远了。其实，别比这些出去的老学生们，我现在的工资连刚毕业的学生都赶不上。去年毕业的一个大学生，告诉我他的签约工资是6000元。所以，我这大学老师，在待遇上实在无法让学生“敬重”起来，要想让这些优秀学生留校当老师，恐怕没门。不过，每年总有很多找不到好工作的学生，甚至找不到工作的学生，会把高校教书当一个“很不错”的饭碗。所以我们倒不必担心高校没人应聘，关键是看这些“很愿意”自动来教书的学生，难道是这个体系培养的神枪手吗？还是勉强打中靶子的“勤奋射手”？

当然，由于我不是人才，大学里能够给我两三千元过日子，已经很优待了。我的大学同事们，为了这两三千元的工资，还要看领导的脸色，没完没了写论文，发文章，提职称，生怕下岗。现在武汉大学的领导们（教育界内部称他们为技术官僚）已经把管理工人的那套方法用来管老师了。老师的日子，比我当年留校的前十年又难过了很多，压力也大。特别是他们威胁要停发我的工资，甚至有传言说他们内部开会讨论过是否找个理由“开除”我的“议题”时，“压力”还是很大的。幸亏有个高收入老婆撑腰，只要说几句好听的，就给我几千元零花钱用，平常的开支我也全不操心，家庭生活标准也不高。没有这个底气，我也只好给领导们舔屁股去了。学陶公不为五斗米折腰，背后得有人撑腰才行。虽然觉得因为学生过分喜欢上我的课，而且我上的是非常能够稳定人心的“人生哲学课”，就被领导视为“武汉大学不稳定的因素”，这种逻辑很滑稽。在正常情况下，应该领导表示“关心”一下，起码在口头上装出“重用”的样子，骗骗学生的人心也好当官呀？可不是这样，反而变着法子来整我。当然，社会都没有常识，武大的领导没有常识也应该是“常识”了。

领导和学校的这种教育观念和模式，教师们的这种待遇和局面，必然带来逆淘汰的情况发生：有本事，有良心的老师，往往一走了之。而畏首畏尾，或者担心出外找不到好工作的，只能忍声吞气地留下来。他们很难说是“人才”，但是他们实实在在地在“培养人才”。我当年留校的时候，最优秀的学生都出去了，特别是各部委机关，肯定都是最优秀的人才才能去。像我这种不成器的“人才”只能留校当老师，就像当初俞敏洪留校，并不是因为他最优秀，而是找不到其他肯留校的人。而且因为他居然还打出了名气，就被北大断然除名。幸亏如此，不然今日哪有“新东方”，“俞教授”得继续苦巴巴地看“教学管理人员”的脸色呢。

当年大学还有几个活宝临班同学，成绩很一般，脑子好像不太够用的样子，虽然学习很努力。靠家庭关系留校任教，可连续好几年每年考研就是死活考不上，那时候读研，是很要些能力的，基本上只有脑子好，而且勤奋的学生才能考上，人数很少。后来不知怎么突然门开了，我硕士毕业的时候，他们混了一个“先上车，后买票”的“内部指标研究生班”读研了，混了个研究生文凭，过几年又拿到了博士文凭，一下就翻身了，学历变得很硬了，很有学术水平的样子。结果现在，这几个当初被同学们私下笑话的“优等生”们，现在是大学里的博导和“学术权威”了，还当上院长书记系主任之类的“教育官员”，宾客如云，好处也不少，比我这个老讲师要风光多了。当然，不是所有的博导和领导都这样，我知道的“这几个”是这样。别的人不知道，不敢乱说。

当年留校的这批人，可能并非系统内最优秀的“神枪手”，但应该算是中等以上水平吧？可就是这样一批人中，其中一部分脑子活一些，很有理想，也很有本事的人，也呆不下去了。一是因为待遇实在太低，二是干得不开心，或者跟领导处不好。可能是这些人有点小本事，就不愿意拍马屁，乖乖坐，分果果吧？其实就算是放下自尊来舔屁股也不见得能有什么实质性的好处，工资收入也高不了多少，就是提职称快一些，可以当个校官。把这个功夫用在外面拍老板马屁，“效益”要大得多。当年一起留校的好几个比较有思想的朋友，上课也很受学生的欢迎，也热爱教学工作，是学生心目中的好老师。可后来都走了：基本上都是被迫走，并不情愿。特别是89年以后，这些原来比较活跃的人都遭遇“特别礼遇”----冷处理，被学校的“主流”排斥在外，结果都只好出去“跑江湖”了。这些人都是很有理想和抱负的人，也愿意不计报酬地在大学里教书育人，但是环境实在太差，眼看没有机会在大学里实现“追求真理和智慧”的抱负，结果都去社会上追求现实的“财富和权力”了。结果这批在90年代初期离开大学的人，混得都很好。其中一个朋友现在是四家上市公司的总裁，全家已经迁到新加坡居住。另一个被武大视为“异己”的“不良分子”，当年排斥得人家呆不下去只好流落他乡，现在海南当上了厅级高官。前两年院庆的时候，校领导们又没脸没皮的把别人列为“特别嘉宾”，请回来坐主席台（对，不能说“没脸没皮”，应该是党的“勇于改正错误”的优良作风）。吃饭的时候想起我来，到处电话叫我去参加宴席，于是也沾了一点校庆的光，不然这等好事校内没人通知我。

另外一个我当年同系不同专业的一个同学，88年硕士毕业在武大管理系当讲师，讲课方式灵活多样，自己很爱学习，看大量的各类书籍，知识面很广，非常受学生欢迎；92年也辞职南下，到广东自谋生路，现在是国内一家著名证券公司的副总，年平均收入百万元以上。上次遇见跟我说自己很想以后来母校当老师，把自己学到的东西教给下一代。工资低无所谓，反正也不在乎钱了，能够“得天下英才而教之”也不枉活一生了。这种路子就是国外大学优等师资的来源，西方人的思维方式，可不适合中国。所以又叹息：现在的大学难进了，要博士文凭，他没有（虽然他手下每年来应聘的海内外博士如云）。我打击他：就算“破格录用”又能怎样？你的那一套，不符合学校的“教学标准”，你还会被评为“不合格老师”。就像陈丹青，美籍华人。到清华这样的地方，还是只能辞职了事。怪就怪在他是艺术家，太有钱了。如果没钱，只能靠清华的饭碗过日子，也就不会，不敢辞职。忍声吞气教书吧，也别管什么教育理想了（很多有才华的学者，在大学里也只能窝窝囊囊地“过日子”）。别人教育艺术，很自由的学科，都被“教育体制”管成这样，你教“经济学”，与现行的教育思想不合咋办？他只好苦笑：还是算了，把这点余热，贡献给将来的孙子吧。可见我们不是没资源，是我们的“体制”根本不要优质资源。

还有一个一起留校的朋友是中国最早的MBA毕业生，还是国外大学授予的学位，在武大也是被领导压得没办法。不会（应该是没去）拍马屁，教学，研究等方面也很优秀，可一直也只能当讲师。一怒之下，下海当上一家全国有名公司的副总，我后来跟他一起聊天，他说当年武大如果给他一个副教授职称，他就不会考虑离开了。今天能够得到这样的地位，还要感谢武大领导的“栽培和鼓励”。

不过这不能怪武大的领导不好，其他大学也一样的。这些都是高校潜规则，整个体系都是这样运作的。我用武大来举例，只是因为我更了解武大一些，并不是因为武大比其他大学更坏。这些例子的目的是要告诉大家这个体系的运作机制：教师们是如何组织的，如何挑选的。这当然决定了我们大学的学术水平和大学精神。

可笑吗？这就是我们的教育体系，违背常识的教育体系。

专家们在说中国教育改革的各种措施。今年也在叫“教改”，温总理还亲自挂帅。这一条不改，什么都白搭。就算是我们今日学堂这么好的“教育理念”，这么突出的“教育效果”，拿给这样的老师去教，绝对没戏。学生不仅不能减负，反而加负。

所以，这样的教育和改革，我根本不相信会有什么效果。都是蒙上眼睛骗耳朵，哄国家的一笔钱下来“做项目”，骗一段时间，大家又来“新教育改革”。今年的主题，就是“要不要文理分科”，等于是“菜反正有毒，怎么吃会死得慢一点”这样的问题。他们干吗不去问：换干净的菜饭吃好不好？

这就是“教育泡沫化，高校行政化，教育官僚化”的“中国式教育特色”。烂到根子里了。

宝山

这个人很是诡异啊，当年他的门徒在团委前静坐的景象我还记得。

小天算

好长啊。。。后来就看了看标红的，居然把幼儿园老师说的那么不堪。

其实我们孩子的幼儿园老师很好哒

lidia97

很多优秀老师，都是通过后期自身的学习、进修而不断变优秀的！
我觉得老师只需要担当好知识的一个传媒就可以了。

szxjm

说得有一定道理，这种情况并非针对某个个体，而是整体情况，我们国家目前确实是最优秀的人才不会把当老师作为首选职业的。
作为老师除了传授知识，更重要的还要对学生的身心发展负有责任，否则只是填鸭似地给学生灌输知识，把学生当做学习的机器一样，于是就会出现门外再多的人，企业却招不到合适的人；就会不断地有因为一分两分去自杀的惨剧出现。

阳光花园

不知道该说什么，
现在的教育和学校是存在一些问题，
但都有其两面性的，
也不全是老师的问题，也有家长方面的问题。