转帖： 法律人都应看到的两个案例—— 南京法院与比利时法院判决对社会的影响！

喜气洋洋

法律人都应看到的两个案例—— 愚蠢的南京法院与比利时法院伟大判决对社会的影响！！！  

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。 曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。四年来，由南京“彭宇案”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。 可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法----有罪推定！            
        彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

              布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！         

    上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。
        当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

红运迎天

从南京的这个案子看，小伙子和老人都是是比较倒霉的，下个公交车居然莫名其妙的撞到人，还是一个骨质疏松的老人，一般人估计也不会摔倒的，如果说不幸，那么这个老人和小伙子都不幸。比利时的案子看，小伙子是幸运的，那个摔伤的人也是幸运的，甚至法官也是幸运的。
法律是为社会服务的说法，这太理想化了，换个说法吧，法律是为统治者服务的，使社会秩序尽可能接近统治者意愿，利益决定了好多事情的。南京的这个案子，我们的看到的更多的是不幸，那当热也是不会有好的导向的。

千山

法律本质是为社会服务的，所以才说比利时判的好。

喜气洋洋

和谐 发表于 2013-12-5 12:47
胡 搅 蛮 缠

谢 谢 夸 奖

和谐

喜气洋洋 发表于 2013-12-5 11:31
我不在现场，很多事情只能通过媒体去了解，而媒体的责任，就是给大众一个清楚而真实的现场资料，我只是千 ...

胡 搅 蛮 缠

喜气洋洋

现在已经每天在喝生脉饮了，还这样，我已经没吃苹果，梨和桔很久了，为什么这气运还是不好呢？

看来还是要努力补益，否则乱七八糟的事还是避免不了

喜气洋洋

和谐 发表于 2013-12-5 08:40
现在大家不敢扶倒地老人？还不是媒体的暗示吗？

我不在现场，很多事情只能通过媒体去了解，而媒体的责任，就是给大众一个清楚而真实的现场资料，我只是千千万万个看媒体报道的人，我也不确定你的观点，你看到的东西，是否就是真实的情况，还是说，你其实就站在判审员的旁边？

其实你这么介意媒体的“片面之词”，可以考虑去天涯或猫扑上发帖，那里的点击量，估计能满足你希望澄清误解，还原事实真相的愿望。

千年人参

很多真相是我们难以知晓了，只有好好学习易经，通过易理来分析。

玉竹大山

真相是时间的记录，有传播力的事件，总会受到大运的影响而顺着大运的方向去扩散。