自学《中医基础理论》的疑惑，请老师指点

墨润丹青

看了燕子发的帖子：中医基础理论---视频，在寻找教材的时候，发现有不少人对21世纪课程教材-《中医基础理论》这本书有不同看法，弄的我也糊涂了，也不知道这个《中医基础理论》能不能当作基础来学习，以下就是不同看法（转贴），也请老师指点：

完善中医理论已刻不容缓(2006-08-25 17:33:09)
       两千多年以来，在中医学的形成和发展过程中，尽管有许多新学说和新理论产生，从理论体系上来讲，这些新学说、新理论都是在《内经》的理论基础上丰富和发展起来的。可以说，《内经》是中医理论的奠基，是中医理论之源。所以，我们要完善和发展中医理论，首先就要进一步研究好《内经》，但要研究好《内经》，确非易事。历代医家与其说是研究《内经》，还不如说是在专门整理《内经》。大皆注重于校勘、注释、删补，而对书中医理很少“定夺是非”，所以都在字、词、句上下功夫。说明历代医家都很重视对《内经》的研究，但都没有走进《内经》这座神圣之宫的大门，为什么？主要是没有找到正确的研究方法。而我们却找到了正确的研究方法，闯进大门一看，大吃一惊，发现许多基础理论，与当今的《21世纪课程教材·中医基础理论》大相径庭。如：
⑴、《21世纪》教材认为：肾为先天之本，脾为后天之本。根据《内经》是以脑髓为先天之本，肾为后天之本。
⑵、《21世纪》教材认为：肾精生脑髓，先天之精和后天之精同藏于肾中，根据《内经》认为：脑髓生肾精，先天之精藏于脑髓，后天之精才藏于肾中。
⑶、《21世纪》教材认为：《难经》以右肾为命门，与《内经》所论命门无内在联系。根据《内经》认为：以脑髓为命门，是谓先天命门，与《难经》所论，是先天与后天的关系。
⑷、《21世纪》教材认为：不以脑髓为脏，主五脏六腑说。根据《内经》认为：以脑髓为脏，主六脏六腑说。
⑸、《21世纪》教材认为：心为君主之官，为五脏六腑之大主。根据《内经》认为：脑髓为君主之官，为六脏六腑之大主。
⑹、《21世纪》教材认为：肺主一身之表。根据《内经》认为：心肺主一身之表。
⑺、《21世纪》教材认为：肝居下焦，排除在中焦之外。根据《内经》认为：肝与脾同居中焦。
⑻、《21世纪》教材认为：“凡十一脏取决于胆也”之说，当宗李东垣“胆气春升，则余脏从之”作解。根据《内经》，我们认为：此句不属于中医理论问题，而是属于语言文字范围，“凡十一脏取决于胆也”中之“取决于”三字，即“阙如”二字之慢读音，与“胆气春升”毫不相干。
⑼、《21世纪》教材认为：“左肝右肺”是指“肝和肺的生理功能特点而言”。根据《内经》认为：“左肝右肺”是后天八卦方位图脏气升降运动的一个缩影，体现了中华民族古文化的博、大、精、深。
⑽、《21世纪》教材认为：心包络是心脏的外包膜。根据《内经》，我们认为：心包络是脑髓的代用词。
⑾、《21世纪》教材认为：“脑”为“奇恒之腑”。根据《内经》，“脑”字有二义：一为颅腔义，一为脑髓义。颅腔中空，具有腑的特点，而其内藏真气、藏而不泻，有似脏的一面，说明颅腔可列入“奇恒之府”，而“脑髓”则为脏。
⑿、《21世纪》教材认为：心既为心脏，又是思维器官，以心为脑之代称，主“心脑合一”说。根据《内经》，心与脑是有严格区分的：凡是论述腹内五脏六腑中的“心”，乃“心”之本义；凡是牵涉到六脏六腑之“心”，当为“脑”之义。
⒀、《21世纪》教材认为：三焦有二义：一为三焦是上焦、中焦、下焦的合称；一为三焦是位于胸腹腔的一个大府，概括了五脏六腑的生理功能。根据《内经》，三焦之“三”字，乃“三生万物”之义，以见其极多也。“焦”者，《辞源》谓“肉不满也”。所谓“肉不满”，谓肌肉中有空隙，没有完全充满。与《辞源》谓“腠，皮下肌肉之间的空隙”同义也。所谓“三焦之腑在气街”，是指“内而脏腑，外而肌肉，气的纵横往来，并行不悖”也。
……………

【讨论】这本教材似乎不好

2005-03-27 13:40:52  作者：mygis  来源：伤寒论坛  浏览次数：427  文字大小：【大】【中】【小】

买了本人民卫生出版社2001年8月第一版、2003年6月第一版第三次印刷的《中医基础理论》，主编－李德新，主审－王永炎，黄颜色的，还写有21世纪课程教材，全国高等医药教材建设研究会规划教材。如果这样的教材也能作为21世纪的教材，中医岂不衰落？！为什么？首先，讲脏象的时候，比如心，有解剖形态这样一节，讲的就是医学解剖见到的心脏。可是稍微读过《内经》的都知道，心主火，在志为喜，开窍于舌。心明显不只是解剖的心脏，所以这样的教材很容易误导学人，以为心就是指心脏。而且教材中没有五运六气的内容，明显的不利于读《内经》啊？！我的结论，这本教材很失败！

我是自学的，难免说错了，请大家指教。

天灵宗宗主

能把一句话解释成一百句的那些后代所谓的理论，不看也罢----大家就看那本教材，记住一些最基本的五行生克、藏象学说就行了，没别要栽进那些后代所谓的文字考证里面-----那些考证的人，哪有人会用那些理论的。

蓝凤呈祥

好呀，那咱就各自保留意见吧！不过你挺有意思的呵。

花半里

6# 悠悠

我不想跟您谈论这个问题…

蓝凤呈祥

谁说针刺不是治疗方法啦？但单独使用的效果如何呀？而且技术也不是很容易掌握。我母亲有次眩晕呕吐，因不能吃药，请人针刺治疗，当时效果不错，拔针后一会儿就不行了。如果针刺的效果那么神圣，为什么后世发展出这么多的方药呀？为什么不守着那些古老的方法，守着内经的十三方包治百病呀？

花半里

黄帝内经是理论，里面治疗的方法很少，也很古老，很多是针刺什么的。再看伤寒论的１１２方，看杨力红先生提出的六经辨证方法，给你很多启示。只是有太大的工作量，要熟记。以我辈非医者，没有机会接触临床，只有为家 ...
悠悠 发表于 2009-9-25 10:30

呵呵针刺就不是治疗方法啦？传统中医的医疗手段有“砭、针、灸、药、按跷、导引”，你看“药”都没排在首位，而中国的文字是很讲究的，孰前孰后可不是想怎么弄就怎么弄的。

蓝凤呈祥

黄帝内经是理论，里面治疗的方法很少，也很古老，很多是针刺什么的。再看伤寒论的１１２方，看杨力红先生提出的六经辨证方法，给你很多启示。只是有太大的工作量，要熟记。以我辈非医者，没有机会接触临床，只有为家人服务了。我从二十年前开始多少研究点中医，一直没有深入钻研，但平时处理自己和家人的一些小毛病还是没少派用场，基本上没进过医院。现在学习内经和伤寒论，更有一种豁然开朗的感觉，而且觉得学习真是一种快乐。现在看到一些网友一点中医知识没有，只是看了博士的书，然后遇到问题在那手忙脚乱地乱试，真是为他们难过。为什么不抽一点时间掌握一些基础的东西。我是多少年来很少看电视的，把有限的时间做一些有益的探索。说这些是想提醒一些朋友，要想掌握自己的健康，是要付出劳动的。

花半里

悠悠说得很好，如果你悟透（有点难哦得有天赋才行）了黄帝内经是不用再去看什么中基的，一般来讲，熟读黄帝内经的人，大约都可以看病的，这是一个不争的事实。

蓝凤呈祥

你说的对，看看杨力红的《思考中医》你就明白了。我最近在网上看王洪图老师讲的《黄帝内经》视频，有８０集，那是根据本科的教材讲的，不太全，但也很好了。看了你不用看什么中医基础了，如果能记住你就会大有长进。看完了内经，你可以看郝万山老师讲的视频《伤寒论》，录相效果非常好，讲的也好。看来是为了在网上普及用的。虽然博士不怎么推崇张仲景，我现在看到３０集，我还是比较认可。