- 阅读权限
- 150
- 在线时间
- 2699 小时
- 最后登录
- 2024-6-12
- 注册时间
- 2010-7-12
- 积分
- 3605
- 贡献
- 15
- 精华
- 0
- 帖子
- 3246
- 积分
- 8266
- 威望
- 23
- 金钱
- 6597
- UID
- 8757
- 在线时间
- 2699 小时
- 最后登录
- 2024-6-12
- 阅读权限
- 150
- 积分
- 3605
- 帖子
- 3246
- UID
- 8757
|
造反有理
不论我们承认与不承认,中医学与现代科学根本就是两回事,从基本
理论到实践方法,二者是两股道上跑的车,走得不是一条路,它们是对
立的,没有可融性。英国 李约瑟曾经总结说:“中国人以他们特殊的
天才发展起了中医学,这种发展所循的道路和欧洲迥然不同,其差别之
大可能超过任何其它领域。”
“眼见为实”,虽然不是一个科学观念,但它的确在科学形成的过程
中起了很大的作用,人们在不知不觉中,将这一古老的格言化为一条条
科学的定律,从而构建起一座看得见,摸得着的知识大厦。
根据这一原则,现代科学认为,对人类生命的认识离不开解剖学,解
剖学可以提供人体器官的准确位置和基本功能。因此,从古希腊时期,
人们就重视解剖学在医学 中的重要作用,通过不断的人体解剖,到目
前基本上搞清楚了五脏六腑的准确位置,也知道心脏像一个强有力的水
泵一样,不断将血液输送到全身各处。渐渐地,人 们思想里有一个根
深蒂固的信念:人体生命结构只有一种,那就是西医学证实的那一种。
于是,医学界产生了这样一个戒条:凡是在解剖刀下存在的,都是真实
的; 相反,凡是在解剖刀下找不到的,都是虚假的。
但中医告诉我们的人体结构,却与解剖学大大地不同。
首先,中医里有西医从来没有提到的生命结构。例如经络,它是人体
中确实存在的生命现象,也是人体生命结构中不可缺少的部分。然而,
近一百年来,世界各国的科研人员想破了脑袋,也只能证实它的存在,
却无法知道它的具体结构。
再比如说,中医认为人有六腑:大肠、小肠、胆、膀胱、胃、三焦。
“三焦”一词首见于《黄帝内经》,书中指明三焦为人体脏器之一,分
为上焦、中焦、下焦,与 胆、胃、大肠、小肠、膀胱并称六腑。但三
焦在哪里呢?前面五项都可以从解剖学上证实,而最后一项三焦却无论
如何找不到。
其次,中医有些人体器官的位置与解剖学明显不符。
几千年人体解剖的经验告诉我们,肝在腹部的右方,这是千真万确的。
但中医却告诉我们:现代解剖学讲得不对,应该是“左肝右肺”。明朝
大医学家朱溪丹曾有一治疗肝病的方子,名字就叫“左金丹”。
另外,中医发现了比西医更多的脏器关联。
现代解剖学在证实器官位置的同时,也在证实器官间的关联,比如心
脏与肝脏就有密切的关系,胃与大、小肠也有密切的关联。器官的位置
与器官间的联系,构成了现代医学的基础。中医里的器官联系比西医多
得多,绝大部分超出了现代科学研究的范围,我们举个例子:
一个人出现便秘,痛苦不堪,于是他来到医院求治,无意中碰上一个
中医、一个西医。接下来的对话就很有意思了:
西医说:便秘嘛好治,不就是大便太干燥吗?可以搞进去些润滑的东
西,就如同汽车上润滑油一样。要不还有一个更简单的办法,用手去抠
吧。
中医说:你这是肺火太大,我给你开个方子,清清肺火就好了!
西医对中医说:弱智!解剖学告诉我们,肺与大肠分属于两个不同的
系统,肺是呼吸系统,而大肠则属于消化系统,它们根本没有关系,你
清肺怎么能治疗便函秘呢?
中医对西医说:你真是不学无术!《黄帝内经》上明明写着:“肺与
大肠相表里”,怎么能说没有关系呢?我清肺治便秘,那是治根。你润
肠或手抠,那是治表。
结果可以想象得到,这个人的便秘治好了。但这个例子却说明了一个
问题,中医学从另一个角度,发现了人体器官间更多的关系。
类似的例子在中医里绝非孤证,而是比比皆是,比如眼病治肝,鼻咽
病治肺,口腔病治心治脾,等等。其中最典型的是耳病治肾。
耳与肾相距甚远,一个在上,一个在下,而且解剖学也没有发现二者
之间有什么联系。但中医却认为“肾开窍于耳”,肾与耳关系密切。这
个结论对不对呢?从本世 纪60年代以来,随着西医学的进步,人们发
现了一个奇怪的现象:肾炎和肾功能衰竭者常有爆发性耳聋的情况,肾
透析、肾移植的人也常会出现听力障碍。此外, 患有骨骼病的患者常
有先天性耳聋;先天性肾功能不全或者障碍者中先天性耳聋的比例特别
高。
药物反映也证实了以上的发现,例如,耳毒性药物大多具有肾毒性,
如链霉素、庆大霉素等,这些药物的使用已造成无数耳聋的病例;同样
,利肾的药物也多数有利于耳,如中药泽泻为利尿良药,但它同样可治
内耳眩晕症。
中医与现代科学格格格不入的地方简直太多太多了。例如,中医是一
种捆绑式的医学,将一切关于医疗的方面,涉及到内科、外科、心理等
等,统统捆绑在一起,这与西医的理论原则、组织原则根本不同。
再比如说,西医学讲究定量,它将生命的许多现象最终变成了一大堆
数字,比如血压就是我们最常见的数字,低压60-90,高压90-140为正
常。甚至肥胖 也出现了肥胖指标,指数18-25属正常,25以上属于肥胖
,肥胖指数=体重/身高的平方。当我们拿到西药时,关于成分标注得很
清楚,这个含量多少毫克, 那个多少毫克。此外还有血糖数量、尿检
数量、血检数量、体温等等。而中医恰恰是无法将生命数字化的医学,
它不重视数量,而重视现象。当中医诊断说心血不足 的时候,它所依
据的不是血液流量或血压;当开出一剂药方的时候,也没有办法统计草
药中的各种化学成分,因为一味草药的化学成分少则几十种,多则几百
种,一 个复方中往往是几味、或十几味草药。
中医在许多方面都与现代医学格格不入,对科学而言,这是最大的侵
犯,是“异已”分子,除了否定它,似乎再没有别的路可走。
爱情科学吗?
其实,最最让现代科学无法接受的还是中医理论。现代科学看中医理
论,就像地球人看外星人,怎么看都没有一点相似之处,它们的差别竟
大到如此地步:它们是水火两极,如果承认了中医的理论,必然要修改
现代科学的基本原则。
比如说,如果承认了中医精气“常先身生”的观点,那就必须修改物
质第一性的原则,如果承认了“心为思维主体”的观点,那么现代科学
中的脑科学就被彻底推 翻;同样的,如果承认现代科学,中医就会失
去它应有的价值,例如,如果我们完全接受西医的解剖学,那么中医“
左肝右肺”的理论就成了一堆废纸。
关于中医与现代科学的冲突,我们只能在此点到为止。我们应该看到
的是,在这场冲突中,既没有胜利的一方,也没有失败的一方。目前现
代科学拿中医学一点办法 都没有:如果说它是正确的吧,所有的手段
都无法证明;如果说它是错误的吧,又无法否定中医明显的疗效。聪明
的人只好对此存疑,愚蠢的人则会借此反对。
那么,不能用现代科学框定的东西真的不是科学吗?氧气是拉瓦辛发
现的,难道在发现之前氧气就不存在吗?室女星座距离我们6000万光年
,不论发现与没发现,它一直在那里,不会有丝毫的改变。
爱情这个东西对人类的作用极其巨大,它甚至影响人类的发展及社会的
稳定,一个人如果终生没有爱情,寿命肯定不长。但爱情科学吗?不科
学!世界上没有一门学科是专门研究爱情的,而且爱情也不能用公式、
数字、化学成分等等来表达。
父母亲情科学吗?同样是不科学的,但人类社会离开了它就没有办法
发展,物理学家们没有一个人可以发明一个亲情的公式。如果让人在亲
情与科学之间做出选择,绝大多数人都会选择亲情而不是科学。
因此,不能用科学框定的东西,虽然它一定是不科学的,但并不一定
没有用,更不意味着一定是错误的。中医不符合现代科学原则,并不意
味着中医是伪科学,更不 能说明中医是不正确的,只能说明一点:现
代科学体系有某种重大缺陷,它不能涵盖真正正确的东西。所以,我们
应该为中医的不科学而骄傲,而不应该自卑。
投降主义
从20世纪80年代开始,中国传统医学界提出了一个响亮的口号——中
医现代化。这个口号表面看起来十分振奋人心,它勾画出一幅模模糊糊
的诱人画面:如果 将现代科学引进中医,中医以前无法解释的东西就
会真相大白,精气、经络都可以从仪器上直接观察到。于是,任何一个
外国医生都能指着屏幕告诉他的病人说:看 见了吗?这就是气,这就
是经络。你的气是蓝颜色的,而且聚集在这个穴位附近,喝酒过量了吧
!
中国人历来喜欢口号式的东西,它简明扼要,富有扇动性,而且最能
抒发胸臆,扯破嗓子喊一阵,大汗淋漓,痛快非凡。所以在历史上发明
了许多口号,从“等贵 贱,均平富”到“打土豪,分田地”。“中医
现代化”的口号,让人们想起了另一句豪言壮语,那就是大跃进时的“
超英赶美”,可惜的是,中医不是钢铁,并非竖 立几个高炉就能解决
问题。
什么是“中医现代化”呢?说白了,就是用西医学、或其它现代科学
成果来解释、证明、发展中医,其中包括理论的现代化,也包括方法的
现代化。再说得通俗一 点,就是要让中医去钻已经成形的套套,钻进
去的部分就是科学,钻不进去的部分就是非科学。这是强盗打劫,不是
科学研究。
如果再进一步追究“中医现代化”背后的心理因素,那就更有意思了
。80年代初的时候,社会上有一股潮流,无聊的文人将此概括成“傍大
款”,没有钱的姑娘们穷得心里发慌,找一个有头有脸的靠山,此为“
傍大款”。“中医现代化”就有点傍大款的意思。
中医一直游离于现代科学之外,一方面她的基本原则与现行科学的冲
突是如此的明显,另一方面她从理论到实际操作都无法被所谓的科学证
明。这样一来,许多人心 理发慌,都暗暗嘀咕:中医究竟是不是科学
?如果它不是科学,那应该怎么办呢?一些聪明的人脑子一转,想出个
主意:如果能用西医学的理论来解释中医,不就可 以证明中医是科学
吗?于是有了“中医现代化”的口号。说穿了,这些人在骨子里是瞧不
起自己,为了抬高身价,不惜效仿大街上花花男女,厚着脸皮硬往西医
学上 靠,不同的是,他们可以理直气壮高喊一声:傍大款喽!
于是,我们终于明白了,“中医现代化”的口号,表面看起来它是出
于一种对传统医学负责的态度,实际上这是一种最不负责任的做法,是
在漂亮口号下的胜利大逃亡。这是一些对中医不甚了解,但又想赶时髦
,又想有所作为人的胡言乱语。
我们认为,“中医现代化”是一个方向性错误。因为从本纪20年代开
始,人们就在不断用现代科学来解释、证明中医学,“中医科学化”并
没有取得什么象样的进 展;20世纪60年代,社会上又有了一个新名词
——“中西医结合”,更是大规模将现代科学引入中医,但结果怎样呢
?《黄帝内经》到今天还是三玄之一,基本 上没有人能搞得懂。而且
,中医的完整理论被肢解得支离破碎,她就好象是一位漂亮姑娘,正赤
身裸体接受一个毫不相干人的检查。是可忍孰不可忍!
问题总要从两方面说。由于没有现代科学原则作支撑,中医人士心里
发慌,可事实上,当眼对鼻子面对中医的时候,现代科学家也许比我们
更慌哩,他们很可能在私 下里这样说:怪事情!我们这么先进的科学
,为什么就证明不了原始社会落后的东西呢?我们是真先进,还是假先
进?我们敢保证,他们一定有被嘲笑的感觉。
事实上,中医学的存在价值根本用不着西医来证明,因为西医没有这
个资格。早在现代科学产生的几千年前,中医就是一个完整的医疗体系
,在人类医学史上,最有 发言权的不是西医,而是中医。目前科学不
能证明中医,其错不在中医,这个现象也无法说明中医不科学,因此无
损中医的清誉。
因此,在理解“中医现代化”口号的时候,我们一定要搞清楚以下几
个问题:中医与现代科学有没有可融性?也就是说,现代科学与中医是
否在同一个范畴里?现代科学是否能够涵盖中医?
不论我们承认与不承认,中医学与现代科学根本就是两回事,从基本理
论到实践方法,二者是两股道上跑的车,走得不是一条路。相反,中医
可以包含现代科学,而现代科学简单、明快的原则却无法涵盖中医学,
它们是对立的,没有可融性。
事到如令,我们应该理直气壮地承认:中医就是不科学!而且要为这
种不科学而自豪。再不要心存侥幸,认为中医理论可以与现代科学相吻
合,千万不要再搞中西医结合。中西医结合与中医现代化,是彻头彻尾
的投降主义,它的未来是消灭中医,而不是发展中医。 |
|